路援帮 投稿分享 海马普力马车祸,海马普力马为什么停售

海马普力马车祸,海马普力马为什么停售

海马普力马车祸 因车身钢度不足致1死6伤  一直以来,车辆发生车祸而安全气囊未爆开的问题一直争议不休,因为安全气囊起爆的条件太过苛刻,所以爆与不爆很难一下说清。然而在争议安全气囊的同时,许多人却忽略了。

遵守交通规则,远离事故风险,让安全伴随每一公里。本文主要介绍海马普力马车祸,并为读者提供相关信息,以引起读者的兴趣,接下来就跟我们一起来了解一下吧,希望对您有所帮助。

海马普力马车祸

  海马普力马车祸 因车身钢度不足致1死6伤

  一直以来,车辆发生车祸而安全气囊未爆开的问题一直争议不休,因为安全气囊起爆的条件太过苛刻,所以爆与不爆很难一下说清。然而在争议安全气囊的同时,许多人却忽略了另外一个重要的问题,那便是车身的钢度问题。一旦车辆发生碰撞,如果气囊没有起爆,那么车辆的安全性就全靠车身的钢度来支撑了。今天小编了解到的一条因为车祸造成人员伤亡的案例便与安全气囊和车身钢度有关。

海马普力马车祸,海马普力马为什么停售

  案例回放:海马普力马车祸致1死6伤

  2013年1月14日,王先生在杭州海马海通4S店购买了一辆海马普力马顶配车型,可不想灾难也随之降临。

  2013年1月29日,王先生的朋友载着王先生的亲朋好友从杭州出发前往安徽蚌埠怀远,在怀远下高速10分钟后驶入一个乡村小路,由于路况不熟,在车辆行至一个小弯道时未能及时转向,右侧车身猛擦大树撞击而过,两个车门、天窗、车顶全部撞毁变形严重。

  紧急关头,司机乱中出错,把油门当刹车,直接导致车辆又加速撞上第二颗树才停下来。在猛烈撞击之下,最终导致了1死2重伤的严重后果。

  在安置好伤亡人员后,王先生回过头来分析事故发现,在这起严重的事故中,车上的安全气囊一个也没有启动,此外车身严重变形,后排座椅断裂,并且当时死者乘坐的位置正是断裂的座椅,这让王先生对这辆普力马的质量产生了怀疑。

  随后王先生联系购车4S店进行理论,不过4S店直接将问题推给了厂家。而海马汽车在了解情况后认为,车辆因非正面撞击,所以安全气囊没有起爆,而座椅断裂则是因为外力撞击造成,所以厂家也不应承担责任。

  但王先生对海马的这个回复并不认同,愤而发表投诉,希望可以借助公众的力量为自己讨一个说法。

  案例跟踪:海马汽车“淡定”处理遭车主谴责

  小编了解到,在接到王先生的投诉后,工作人员已第一时间将投诉信息转交海马汽车客服部门进行协调处理。且海马汽车也针对车主的投诉进行了回复,其回复内容大体与之前告知车主的意思相同,海马汽车认为,该车事故非正面碰撞,不符合安全气囊引爆的条件,人员伤亡主要是受侧向碰撞力度以及事故发生时乘员没有佩戴安全带所致。而座椅在事故中发生破损,是因非车辆正常使用的条件下造成的损坏,非产品质量问题导致的车辆事故及人员伤害与厂家无关。

  针对海马的回复,王先生反馈称没天理,并称目前海马方面也从未主动与自己联系,更别说什么人情关怀了,也正是如此冷漠的态度激怒了王先生,目前王先生也正寻找司法程序来解决问题。

  小编还了解到,之后还为此事联系过海通4S店和厂家,但4S店回答并不清楚有这样一回事,并且还解释安全气囊没有爆开是很正常的事情,因为角度与力度都不确定,座椅因为撞击力度过大断裂也很正常。而厂家的回复则与4S店的意思大体相同,因为是由事故引起的座椅断裂,并且撞击部位为车身侧部,所以座椅断裂和安全气囊未爆不属于车身质量问题,对车主的遭遇只能说抱歉。

  汽车网评:气囊未爆应属正常 车身强度不足及座椅断裂或是伤亡主因

  小编认为,在这个案例中,碰撞的主要着力点是在侧面,并不是安全气囊优先保护的范畴,并且车身正面头部也相对比较完好,安全气囊没有起爆应当属于正常现象,但具体情况可能还需要读取到安全气囊传感器的信息才能作进一步的分析。但如果仅从小编看到的事故图来分析,车主要将人员伤亡归咎于安全气囊,恐怕没有多大的胜算。

  虽然说安全气囊可能并无质量问题,但并不代表厂家就可以撇清责任,从车主发布的事故图片来看,致死的主要原因是座椅断裂。而这里面就涉及到座椅以及车身强度是否符合安全规范,如果是因车身强度不足或是座椅本身存在质量隐患,那么企业就该对此事故负责。

  根据碰撞安全性的要求,一般的车辆乘客舱应具有较大的钢度,以便在碰撞时尽量减小变形;而车身的发动机部位、尾部等部分则钢度相对较小,这是为了能够在车辆发生碰撞时吸收撞击能量从而减少对乘客舱的冲击,并避免车体或发动机进入车厢内。但从车祸图片来看,车辆右侧的A柱、车顶、车门都发生了不同程度变形。如果车辆钢度足够强,人员的伤亡程度可能也不会如此惨重。

  同时,另外一个比较有争议的问题就是投诉中车主所说的座椅断裂的问题,从事故图片中也可以看到,后排座椅因为断裂而发生了接近90度的转折。投诉人王先生认为,后排人员就是因为座椅的断裂而直接导致头部撞击到侧面车门车窗处被挤压而亡的,所以厂家应该对乘坐人员的死亡负主要责任。而海马汽车方面则认为,座椅断裂是因车祸撞击所致,与产品质量无关,并且后排乘客当时还未系好安全带,所以海马汽车不承担责任。

  其实这里责任方是不是在厂家,一时也无法下定论,因为毕竟我们都不清楚当时的事故具体情况。但通常情况下,车辆发生撞击,其座椅一般不会出现像此次事故中那种断裂的,所以厂家是否应该对此次车祸造成的人员死亡负主要责任还有待商榷。

  不过希望海马汽车还是能够主动承担起应有的责任,最起码能够积极的与车主沟通,帮助车主度过难关,之后再来细细商讨该由谁负责的事情也不迟。而通过这件事情,也希望大家能够真正的了解安全气囊以及车身结构的有关知识。同时也劝诫乘车者,在乘坐汽车时一定要系好安全带,保证自己的人身安全同时,也避免因为没有系安全带成为企业逃避责任的借口。

大家可以参考小编上面的海马普力马车祸,海马普力马为什么停售介绍,希望能够对大家有帮助,在平时的使用时候,需要定期的进行维护与保养,这样的话可以起到一个很好的保证作用。

本文内容由互联网用户自发贡献以及网络收集编辑和原创所得,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 15620240#qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。https://www.hfjzb.com/tgfx/121895.html
上一篇
下一篇
返回顶部