路援帮 投稿分享 南京六合车祸/南京0630车祸

南京六合车祸/南京0630车祸

南京六合车祸 马路上晒稻谷引发事故致2人死亡 晒谷农民被起诉  马路上晒稻谷引发车祸 翻入池塘,两人溺亡  索赔40万,四方成被告  驾车压到路面上晾晒的稻谷,导致车辆侧滑翻入路边池塘,酿成车上2人溺。

开车不喝酒、喝酒不开车,安全文明出行。大家好,很多人对南京六合车祸的基本情况还不是很了解,现在让我们一起来看看,希望能帮助到大家。

南京六合车祸

  南京六合车祸 马路上晒稻谷引发事故致2人死亡 晒谷农民被起诉

  马路上晒稻谷引发车祸 翻入池塘,两人溺亡

南京六合车祸/南京0630车祸

  索赔40万,四方成被告

  驾车压到路面上晾晒的稻谷,导致车辆侧滑翻入路边池塘,酿成车上2人溺亡。死者家属起诉晒稻谷的农民,要求对方赔偿40万元损失。同时,道路的建设方、施工方及养护方也遭起诉,被要求承担连带责任。昨天,六合法院城东法庭开庭审理了这一案件。

  事件回顾

  压上稻谷侧滑,车上2死1伤

  事故发生于今年9月18日傍晚,当时徐亮开车带母亲和外甥从南京回六合,沿六合东部干线行驶到冶山镇岗陈村附近时,压上了村民赵宏晾晒的稻谷。车辆失去控制向路边滑去,徐亮曾试图踩刹车,但由于车速过快,汽车冲出路面翻入路旁的池塘里。

  受伤的徐亮从驾驶室窗户爬出来后,被路人救上岸,但车上徐亮的母亲和外甥不幸溺亡。

  徐亮一纸诉状,要求晒稻谷的农民赔偿40万元损失,同时,道路的建设方、施工方及养护方需承担连带责任。昨天的庭审中,徐亮的诉求也遭到被告方的反驳,几大焦点问题双方各不相让。

  争议之一

  晾晒稻谷是否与事故发生有关?

  经调查,造成车辆侧滑的稻谷,是由村民赵宏晾晒的。庭上,赵宏介绍,自己当天早上10点多将稻谷铺开晾晒,本打算当晚7点多收回,却不曾想6点多发生事故。他晾晒时,并不知道在路面上晾晒行为是不允许的,也没有相关部门的人来提醒过。

  交管部门出具的事故责任认定书中认为,徐亮驾驶中未保持安全车速,对道路情况疏于观察,遇情况采取措施不当,是造成事故的主要原因。而赵宏未经许可,占用道路从事非交通活动,是该事故的次要原因。徐亮也是根据这份事故责任认定书,向赵宏索赔40万元。

  庭审中赵宏对此份认定书并不认可,他称,死者是因车辆翻入路旁池塘而溺亡,谁在这里制造了池塘,家属就该找谁索赔,道路上晾晒稻谷与死者死亡并不存在直接因果关系。

  争议之二

  公路管养部门是否失职?

  同时,原告将公路管理站告上法庭,要求对方承担连带责任。根据公路管理条例规定,发生事故的道路是由县级公路管理部门进行养护和管理的,作为管理部门六合区公路管理站,对赵宏违法在路面上晾晒稻谷达2天之久的行为未做查处,是执法单位的失责。

  对此,六合区公路管理站辩称,根据相关规定,公路管养部门对道路的巡视根据道路级别不同而有区别,事发路段属于县道,按规定应执行5天/次的巡视。

  公路管理站现场出具一份公路巡查记录,显示自己在9月的13日、17日、20日及26日均有巡查。这一频率已符合至少5天巡查一次的规定,公路管理站已按照有关要求履行职责。

  争议之三

  2人溺亡是否池塘的原因?

  本案中,原告还将这条道路的施工方——南京六合路桥建设有限公司和该道路的建设方——南京六合交通运输局一起告上法庭。

  原告认为,造成2人溺亡的池塘并非天然形成,而是道路施工方建设时取土作业,却未及时回填而成。如果此处不是池塘而是一般的农田,就不会有2人溺亡的惨剧发生。

  昨天,六合路桥建设有限公司并未到庭,交通运输局则称,取土作业需要经过一定的手续,首先要与村委会签订买土协议,而后要经过土地管理部门的同意,原告无法提供证据证明该池塘是施工过程中造成,因此池塘成因不明。

  庭后,法庭将组织双方进行调解,若调解不成,法庭将根据查明的事实择日判决。

以上的相关游戏回复就是南京六合车祸这方面的内容介绍,也希望大家能够和我在一起进行分享。路援帮往后会继续推荐南京六合车祸相关内容。

本文内容由互联网用户自发贡献以及网络收集编辑和原创所得,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 15620240#qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。https://www.hfjzb.com/tgfx/120833.html
上一篇
下一篇
返回顶部